Páginas vistas en total

domingo, 13 de noviembre de 2016

LA ONU EXIGE EXPLICACIONES AL REINO DE ESPAÑA





El comité de Derechos Humanos de la ONU exige explicaciones sobre la inhabilitación del juez Garzón 
 


El Gobierno de Rajoy dispone de seis meses para contestar a una denuncia avalada por expertos internacionales



Dom, 13 Nov 2016

El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha requerido al Estado español a responder a la denuncia formulada en su día por el juez Baltasar Garzón. La denuncia presentada por el despacho de abogados especializado en Derechos Humanos, Human Rights in Practice, que dirige Helen Duffy, alega el carácter arbitrario de una serie de investigaciones y enjuiciamientos penales interpuestos contra el Juez Garzón que llevaron a su inhabilitación y pusieron fin a su larga carrera judicial. Ahora el Gobierno español tiene un plazo máximo de seis meses para contestar al Comité de Naciones UnidasEn su escrito Helen Duffy expuso que entre los numerosos casos en los que el juez Garzón autorizó llevar a cabo investigaciones, se encuentran los relativos a los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el período franquista que a día de hoy continúan impunes, así como casos de corrupción relacionados presuntamente con altos cargos del actual partido en Gobierno, el PP.Baltasar Garzón fue imputado penalmente por estas decisiones judiciales. Se abrió contra el magistrado simultáneamente un tercer proceso que había sido archivado en dos ocasiones anteriores y que, tras la condena, se archivó de forma inmediata, pues había prescrito tiempo atrás. Esta prescripción era suficientemente conocida por el juez instructor que aún así mantuvo abierto el proceso.
"Flagrante violación de la independencia judicial"
Añade Duffy: “Los procedimientos penales iniciados contra el juez Garzón se fundamentaron exclusivamente en su interpretación y aplicación de la ley. Ello representa una flagrante violación del principio de independencia judicial que deriva del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del derecho internacional de los Derechos Humanos, asimismo supone la violación de múltiples derechos protegidos por el mencionado Pacto”.Tras años de investigación, suspensión y enjuiciamiento, en uno de los procedimientos penales instados contra el juez Garzón, éste fue absuelto, mientras que en el otro procedimiento fue condenado. “No obstante, las violaciones de sus derechos y el efecto desalentador causado con respecto al principio de independencia judicial no dependen del resultado final de un procedimiento penal”, expone en un comunicado hecho público este sábado.La denuncia presentada por Human Rights in Practice en nombre y representación del juez Garzón, ante el Comité de los Derechos Humanos ha sido respaldada por un número de expertos internacionales del más alto nivel quienes han presentado dictámenes periciales conjuntos.
Estándares internacionales
Los dictámenes examinan una serie de cuestiones que son de relevancia para la determinación del caso por parte del Comité de los Derechos Humanos, incluyendo los estándares internacionales respecto a la independencia judicial en la que se basa este caso; la invalidez de leyes de amnistía y las normas sobre plazos de prescripción aplicables en el derecho internacional y, en la práctica, en consonancia con los hechos aplicables del juez Garzón; y la interpretación sin precedentes de la Ley de Prevaricación aplicada en el marco de los procedimientos instados contra el Juez Garzón.“A pesar de la notoriedad del caso que ha sido ampliamente criticado a nivel internacional, el juez Garzón no ha obtenido reconocimiento alguno por parte del Estado español, no ha habido ningún tipo de reparación, ni tampoco se han realizado esfuerzos para garantizar la independencia judicial en el futuro. Sobre esta base, a principios de este año el juez Garzón decidió presentar su denuncia ante el Comité de los Derechos Humanos. Ahora, el Estado español ha sido requerido para responder a la denuncia en el plazo de seis meses”, concluye la abogada. 


domingo, 24 de julio de 2016

LAS MUSAS LOS VOCEROS Y LOS BOCERAS DEL REINO, CENSURAN AL REY



No es la reparación que esperan las víctimas del franquismo, pero que el máximo representante del Estado las reconociese sería un paso decisivo. Tanto, que no se ha dado en cuarenta años.


Isaac Rosa | eldiario.es



Rodeado de familiares de víctimas del franquismo, y ante un monumento en memoria de los asesinados por la dictadura desde 1936, el rey Felipe VI toma la palabra:

“Debemos mirar hacia el pasado, pero con espíritu de superación de lo que nos ha separado o dividido; para así recordar y celebrar todo lo que nos une y nos da fuerza y solidez hacia el futuro. En esa mirada deben estar siempre presentes todos aquellos que, víctimas de la violencia franquista, perdieron su vida o sufrieron por defender nuestra libertad. Su recuerdo permanecerá en nuestra memoria y en nuestro corazón.”

“Nada ni nadie es capaz de aliviar el dolor que nos produce la mirada a los trágicos episodios que rasgaron España. Es necesario preservar los valores democráticos y éticos que encarnan las víctimas del franquismo, construir con dignidad su memoria colectiva y concienciar a la sociedad en la defensa de la libertad”.

“El franquismo representa unos terribles crímenes que mataron a miles de seres humanos, junto a cuyas cenizas quedaron maltrechas la dignidad y la esperanza. La memoria y el dolor permanecen aún hoy, cuando se cumplen ocho décadas del comienzo de la pesadilla”.

“Quiero terminar con un emocionado homenaje. Reafirmo mi afecto, mi inmenso respeto, por quienes sufrieron o perdieron la vida en defensa de la libertad de todos, mi compromiso de no olvidar la memoria de las víctimas, y la importancia de hacer justicia como mejor reconocimiento a la dignidad que merecen”.

Y concluye su discurso dirigiéndose a los familiares: “Gracias por hacernos sentir orgullosos.”

¿Qué fácil sería, verdad? De hecho, el discurso lo tiene ya escrito, lo ha pronunciado muchas veces. Este de arriba se lo he montado yo en cinco minutos, con un corta y pega de varios discursos de Felipe VI en recuerdo de las víctimas de ETA, del 11M, del Holocausto o de militares fallecidos en misiones en el exterior. Las palabras son siempre las mismas, la típica prosa enfática de Casa Real, solo he cambiado “terrorismo” u “Holocausto” por “franquismo”.

Para todas esas víctimas, y para muchas otras de atentados, guerras, accidentes o desastres naturales en el último rincón del planeta, ha tenido el rey palabras de homenaje en sus dos años de reinado. Para las víctimas del franquismo, ni un monosílabo. Es un titular habitual en prensa ese de "El rey, con las víctimas de...", y ahí rellenen con cualquier tragedia. Cualquiera, menos la peor de la historia de España. Es cierto que en algún momento, y siempre fuera de España, se ha referido tímidamente a los exiliados en América Latina o a los republicanos que liberaron París. Pero para los miles de asesinados, encarcelados y represaliados en España durante décadas, ni mú. En eso continúa la tradición de su padre.

No es que las víctimas del franquismo se fuesen a sentir reparadas por que el rey lea un discurso. Ellas y sus familias merecen (y exigen) mucho más que unas palabras solemnes en palacio: merecen verdad, memoria y justicia. Recuperar a los suyos de las fosas, anular sentencias injustas, homenajear a las víctimas, reparar a quienes sufrieron. Y para ellas vale más un homenaje como el que ayer hizo el grupo de memoria histórica de la CGT en Sevilla a los presos esclavizados del franquismo, que cualquier discurso en la Zarzuela.

Pero que el rey, como representante máximo del Estado, hiciese un reconocimiento oficial a las personas víctimas del franquismo, sería un paso decisivo. Tan importante, que no se ha dado en cuarenta años.

Ayer Felipe VI dejó pasar el ochenta aniversario del 18 de julio. Era una buena oportunidad para homenajear a las víctimas como merecen, y hasta para condenar el golpe fascista. Imaginamos que tiene una agenda muy ocupada, está pendiente de la investidura y se le pasó la fecha. O quizás espera al centenario, para que la fecha sea más redonda. 2036. Paciencia.


Fuente: El Diario
Title : El rey, con las víctimas del franquismo (en 2036)
Posted by : Eco Republicano
Date : 23.7.16


ARTÍCULO "ECO REPUBLICANO"

lunes, 27 de mayo de 2013

SE INDULTA A TORTURADORES Y SE LINCHA AL JUEZ GARZÓN



  • El exjuez fue condenado por ordenar escuchar telefónicas en el caso Gürtel.
  • Asegura que la sentencia en su contra está basada en "un delito inexistente".
  • Según Garzón, el fallo vulnera "gravísimamente" sus "derechos fundamentales".
  • Sostiene que fue un "chivo expiatorio de los males e insuficiencias de las leyes".


BALTASAR GARZÓN  LLEVA AL ESTADO ESPAÑOL AL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO


LA CAUSA CONTRA EL FRANQUISMO EN ARGENTINA

domingo, 16 de diciembre de 2012

GARZÓN, JUEZ JUZGADO

¡Esperpento nacional!

La persecución y aniquilación del juez Garzón por los jueces franquistas, ha quedado de manifiesto en el bochornoso proceso que le ha llevado a defender allende los Pirineos, los principios de la Declaración  Universal de los Derechos Humanos.
Quedando impunes los crímenes de lesa humanidad del genocidio franquista, cometidos en España.

ENTREVISTA EN LA SEXTA


viernes, 7 de diciembre de 2012

LOS FRANQUISTAS EN EL PODER Y EL JUEZ GARZÓN EN EL "EXILIO"



Foto: MRS

En el bosque de Zilbeti (Navarra) en el hayedo de Antzeri se ha fundido con la naturaleza la inmortal obra de Pablo Picasso, el Guernika, símbolo perenne del genocidio franquista.
La Constitución Española de 1978 ha restaurado el estado de derecho interrumpido por el general Franco aquel nefasto 17 de julio de 1936.
Aunque el Rey de España es un monarca constitucional, Juan Carlos I aún sigue ligado al anterior régimen dictatorial y de hecho no condena ni tiene voluntad de condenar la dictadura.
Mientras, los "peperos" herederos legítimos de Franco, Fraga, Aznar, FAES y Rajoy, gobiernan el botín de guerra que ganaron, victoria que no olvidan, convencidos de que España es de su propiedad.
El gobierno de Rajoy es un gobierno de franquistas siguiendo los dictados de la Iglesia, es decir, el nacionalcatolicismo, la patronal, la banca y los caciques.
Los mismos que iniciaron el golpe de estado del 36 y que no condenan ni condenarán la dictadura impuesta por sus fundadores. Los mismos que han perseguido al juez Garzón por luchar contra la impunidad de los crímenes del franquismo.

jueves, 29 de marzo de 2012

LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO QUEDAN IMPUNES

El Supremo cierra la vía a la investigación penal de los crímenes del franquismo
Decide que la apertura de fosas corresponde a los juzgados del lugar donde se encuentren.Los familiares podrán instar su identificación

JULIO M. LÁZARO EL PAÍS MADRID




Excavaciones en las fosas comunes de la Guerra Civil en el antiguo cementerio de San Rafael de Málaga. / JULIÁN ROJAS
El Tribunal Supremo ha decidido que la competencia sobre las fosas del franquismo es de los  juzgados de la localidad donde se encuentren y no de la Audiencia Nacional, aunque cierra la vía a investigar los crímenes del franquismo como “delitos contra la humanidad” ya que considera que no estaban en vigor durante la contienda y posteriormente los considera prescritos. La Sala admite que los familiares de desaparecidos puedan instar la apertura de fosas en los juzgados donde se localicen y que se atengan a los “recursos legales” para satisfacer los derechos de lograr las identificaciones.
Según el Supremo, el delito de detención ilegal de carácter permanente sin dar razón del paradero de la víctima, presente en el Código Penal de 1928, desapareció en el de 1932, para ser reincorporado al de 1944, de modo que no estuvo vigente durante la mayor parte del tiempo en que tuvieron lugar las acciones que se trataría de perseguir. Añade el auto que el argumento de la permanencia del delito fundado en la hipotética subsistencia actual de situaciones de detención producidas en torno al año 1936, “carece de plausibilidad”.
Según el auto que decide la competencia, aunque se admitiese que los familiares de los asesinados no tuvieron la posibilidad de instar la persecución de esos delitos durante la dictadura, y hubiera que iniciar el cómputo de la prescripción a la entrada en vigor de la Constitución, el 29 de diciembre de 1978, incluso en este supuesto, el plazo de de 20 años habría transcurrido en todo caso. También declara que la ley de Amnistía de 1977 forma parte del ordenamiento vigente y determina la extinción de la responsabilidad criminal de las penas impuestas o que pudieran imponerse.
La Sala Penal del Supremo confirma que la Audiencia Nacional ya resolvió que la competencia parara investigar los crímenes del franquismo no era del juzgado de Baltasar Garzón, pero también dijo que esa resolución no afectaba “al legítimo derecho de las víctimas de la guerra civil y la dictadura del general Franco, de recuperar los restos de sus seres queridos, dignificarles y honrar su memoria”.
La resolución excluye expresamente la posibilidad de enjuiciamiento penal de los autores de los crímenes del franquismo. “Esa clase de legítimas pretensiones no podrá canalizarse hacia el proceso penal ni llegar a concretarse en declaraciones de responsabilidad por delito”.
Sin embargo, eso no será obstáculo para que, en presencia de indicios de restos de posibles víctimas de delitos susceptibles de localización, “pueda instarse del Juez de Instrucción competente la práctica de las diligencias dirigidas a datar aquellas acciones criminales y, si fuera necesario, a la identificación de los afectados, para proceder luego, consecuentemente, en derecho”.
El Supremo expone desde la dignidad de las personas hasta “razones de policía sanitaria mortuoria” para señalar que “los restos de quienes hubieran sufrido muertes violentas no pueden permanecer en el anonimato, ni fuera de los lugares propios de enterramiento”
Tampoco cabe imponer a sus familiares el gravamen de esa clase de situaciones, “moral y jurídicamente insostenibles”, dice el Supremo, para lo que se remite a los “recursos legales, por más que su suficiencia se discuta”, como la Ley de Memoria Histórica. También cita como otros recursos los expedientes de jurisdicción voluntaria previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil y la Ley de Registro Civil de 2011 que incluye una disposición adicional sobre inscripción de defunción de desaparecidos durante la guerra civil y la dictadura.
El fallo concluye decidiendo la cuestión de competencia a los juzgados promotores de la misma, los de Granada y El Escorial en los que se encuentran las fosas del poeta Federico García Lorca y las tumbas de de republicanos llevados al Valle de los Caídos, “que deberán continuar la tramitación en el marco de lo acordado y como crean que procede en derecho”.

miércoles, 21 de marzo de 2012

EL FRANQUISMO DE LA SANTA TRANSICIÓN

Soraya Sáenz de Santamaría es un producto político del franquismo validado por la Santa Transición. Como tal, sirve al Partido Popular que ha logrado incrustar la ideología del nacionalcatolicismo y del nacionalsindicalismo en una democracia coronada. Monarquía cuyo rey también es producto de un dictador hacedor de reyes. Una auténtica obra de orfebrería y damasquinado. Ataujía muy difícil de digerir por los demócratas que defendieron la República, los españoles que perdieron la Guerra Civil y sobre todo las víctimas del genocidio franquista hasta la muerte del generalísimo Franco, caudillo de España por la Gracia de Dios. Los cómplices de esta situación pervertida en su origen y viciada a través de 37 años, son los gestores y cómplices del franquismo post mórtem: La derecha imperante y la izquierda amnésica. La España de 2012 está amordazada y secuestrada por el franquismo más insolente y descarado. Escribiendo al dictado de la Europa de los mercaderes del dinero: usureros, especuladores, embusteros y traficantes de las miserias de los trabajadores. Sin futuro como país.
¡Bien se están aprovechando estos secuaces esbirros del franquismo de la España de la siesta!

LA NIÑA DE RAJOY

SORAYA EMPERATRIZ DE LA TRANSICIÓN FRANQUISTA